9.是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
剖析：此句的意思：因此，学生不一定不如老师，老师不一定胜过学生，懂得道理有先有后，学问和职业技能各有各的专门研究，如此罢了。
这是作者援引圣人从师的事例后，对师生关系、师道关系的全新概括。这一思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来的“师道尊严”的传统提出了挑战。这在当时，不仅遭到士大夫阶层的鄙视和痛恨，也不为一般人所理解。
10.李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
剖析：“古文”，这里指先秦两汉时期的散文。在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。他无论是在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古文运动”的兴起、发展，并身体力行，培养了大批有志于古文创作的年轻人。“六艺”，指《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》六部经书。“经”，即经书，儒家的典籍。“传”，指解释经书的著作。古道，古代的从师之道。“不拘于时”，为被动句，译作：不被（当今耻学于师的）时俗所束缚。
李氏子蟠，年纪轻轻，且已很有才华，可他却能冲破耻学于师的时俗，真是难能可贵。
这里，韩愈点出了写作本文的缘起——“嘉其能行古道”，鲜明地表达了自己的态度；同时，也可以说是对后生的奖掖，对后生的期望。
二、重点语段
“嗟乎！师道之不传也久矣”至“今其智乃反不能及，其可怪也欤”。
剖析：《师说》整篇文章写得都很好，尤其是第二段写得更为精彩动人。作者一连安排三层对比，来对士大夫们不重视师道的愚蠢行为进行批判和讽刺，笔端饱含感情，真可说嬉笑怒骂，淋漓尽致！
首先，从“圣益圣”缘自虚心好学，“愚益愚”乃因为“耻学于师”的事实上，兴叹“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”，这证明了惑而从师其惑能解，惑而不从师其惑难解。文章借“惑”与“不惑”会导致贤圣与愚笨，将“师”的作用由抽象定义化成了具体内容。作者毫不掩饰自己的观点，一臧一否，十分鲜明。
其次，从有人“爱其子，择师而教之”，自身“则耻师焉”的现象上，笑叹“小学而大遗，吾未见其明也”。孩子句读不知倒去求师请教，而本人“惑之不解”却反而不从师学习，像这样爱子而不自爱、学小而弃大，岂不糊涂！作者无可抑制满腔怒火，大加抨击，讽刺挖苦，真是妙语解颐。
第三，从“士大夫之族”见识的浅陋及虚荣心理的言行上，感叹“呜呼！师道之不复，可知矣”。并接着忧叹“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”。神巫、医生、艺人和各种手工业者，他们不以相互为师感到耻辱，而士大夫之间却鄙视以能者为师的做法，所谓“位卑则足羞，官盛则近谀”等等的谬说，反映了他们中耻师之毒很深。他们自诩高明，自命不凡，而实际上反不如被他们看不起的这些人。作者用无情的揭露，以犀利的言辞，表达了对他们的不满，告诉人们：他们的自我夸耀，只不过是表明他们的无知罢了。因为文章前面早已说清楚了为“道”求师“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”的道理，所以这里没有再就士大夫一类人计较于“彼与彼年相若”而不愿“不耻相师”和羞愧于向“位卑”者学习以及怕有“近谀”之嫌而拒向“官盛”者求教的一系列的错误论调，逐一加以驳斥。但本段开头的一连三叹，无疑就是对他们这些错误论调的全盘否定。