11　过秦论

    其一，在与秦的对比中，反衬秦国之强盛。诸侯招罗人才，约从离衡。为了增强表达效果，在写诸侯会盟弱秦时，极尽铺排之能事，先列出战国四公子的姓名，并倍加称颂；再历数九国政治、外交、军事诸方面的人才，具体列出姓名者达二十人之多；最后，“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”。这些都与这次活动的结果——秦开关延敌，诸侯自困形成了对比。清代学者金圣叹评及此篇时也曾说“说六国时，此只是反衬秦”（《才子古文•历朝部分》），真乃一语破的。
    其二，与第四、五段所述的陈涉的情况形成对比。作者正是通过秦不败于地广人众的九国，而败于在各方面都远不及九国的陈涉这个史实，引出结论的。正因为在第二段里极力铺写九国，笔墨酣畅，垫下基础，到第四、五段里，就可以从容不迫地从人才、武器等方面与陈涉相比照，陈涉远不如九国，然而“功业相反”，九国攻秦，不攻而九国自破；陈涉亡秦，易如反掌。前半篇以九国作反衬，极写秦国之强；后半篇也以九国为反衬，极写陈涉之弱，将秦与陈涉都向矛盾的两极强化，这样对比就更为鲜明，悬念更为强烈，文章的结论——“仁义不施而攻守之势异也”也更为有力。
    3.“然陈涉瓮牖绳枢之子”至“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。
    剖析：用衬托写法：先说陈涉地位低，才智不足，意思是缺乏号召力和指挥作战能力，又说起义队伍人数不多、武器简陋，意思是不堪一击；然而结果出人意料，“天下云集响应，赢粮而景从”，星星之火顷刻间燃成燎原之势。这也是针对“仁义不施”写的。仁义不施，民心丧尽，“其亡可立而待”，所以段末只用一句话写它的覆灭。
    有人在分析这一段时认为，贾谊说陈涉是“瓮牖绳枢之子”“氓隶之人”“才能不及中人”，这是对农民起义领袖的贬低。这种说法是极不合理的。须知，作者在此运用的是反衬的手法。不难看出，上文对秦的强大和声威的渲染，那是明褒实贬；这里写陈涉的低贱和平庸，却是明贬实褒。因为“疲弊之卒”居然打败了“信臣精卒”，“斩木为兵”居然战胜了“良将劲弩”，“数百之众”居然攻克了“金城千里”。这便更衬托出了陈涉的才干，也更证明了“仁义不施而攻守之势异也”这一论点。
    近人高步瀛分析这一段时曾说：“（秦始皇）其势力益雄，防卫益固，真可谓若万世不亡者，而陈涉以一无势力之人一出，而遂亡秦。此段更就前文所述，两两比较，几同卵石之异，而卵竟碎石，是真奇怪不可测度。”（《文艺流源》）是的，通过衬托，确乎让我们有着一种以卵击石而卵存石碎的感觉。
    4.“陈涉之位”至“仁义不施而攻守之势异也”。
    剖析：这里主要运用了对比手法，且对比情况有二：
    一是以陈涉与六国相比，作者认为从陈涉的个人素质、军队装备、数量与质量以及用兵之道都不及六国，但结局偏偏是“成败异变，功业相反”，这是什么缘故？作者有意先不作回答，让读者存一悬念于胸。
    二是秦立国前后自身的对比，立国前是区区之地，现在是六合为家，崤函为宫。而且，“天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也”，客观上的有利条件也没变，为什么在小弱的时候能“因利乘便，宰割天下”，而现在却是“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑”呢？这让读者心中再添一个悬念。