师说教案

分析：本文的中心论点是“学者必有师”，“道之所存，师之所存”。围绕这个中心，文章首先从正面立论，从理论上阐明从师的重要性，提出了从师的标准。接着，慨叹师道不传已久，联系当时的社会实际，以众人的“耻学于师”反衬从师学习的重要。在第3段中，又运用孔子的典型事例，进一步说明从师的必要和以能者为师的道理。最后一段说明写本文的缘由，这本属于附记性质，但作者赞扬李蟠“不拘于时学于余”，“能行古通（行从师之道）”，又一次强调了他的观点。
（四）试摘录作者关于老师的职能、从师学习的必要、择师的原则等方面的精辟论述，体会其深刻含义。
分析：关于老师的职能：“师者，所以传道受业解惑也。”——把教师的职责从“授之书而习其句读”，扩大到“传道受业解惑”，这在当时是一个了不起的进步，并意味着不仅“童子”要从师学习，所有有志于学问的成年人都要从师学习。
关于从师学习的必要：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”——否定“生而知之”，明确“学而后知”，严正批驳了上层“士大夫之族”宣扬的血统论和先验论，具有积极意义。
关于择师原则：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如有而已。”——针砭了当时上层社会只看门第高低，不重真才实学的恶劣风气，提出了全新的择师观念。
（五）为什么说“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑愈者也”？——我们说，“授之书而习其句读”应是老师的职责之一，但在作者韩愈看来，授书习读还远远不能视为教师的主要职责，主要职责应是传授道理、教授学业、解难释疑。按照现在的说法，作为一教师，就是要把教书与育人的双重职责承担起来，只教书而不育人的教师，不是一个真正的教师。韩愈的这个观点在今天仍有积极的借鉴意义。
（六）本文是怎样进行对比论证的？
分析：对比论证是本文的重点，也是一个难点。文章第二段先提出自己的观点，“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”然后对比论证。对比的对象是不同的，先是古之圣人与今之众人的纵向对比，接着是自身对子和对己在句读和解惑方面的对比，最后是士大夫与巫医乐师百工之人的横向对比。三个方面的例子，比较全面地对比论证了从师的两种态度，论证周致严密，所举的事例充分，有代表性，主要方面都列举到了。另外一个特点是对比的对象虽然繁复，但对比论证的中心明确，都是围绕着从师道来论证的，在从师这个问题上，一种是不耻相师，一种是耻学于师，这样就把自己的观点论述得令人信服了。
（七）怎样认识本文的进步和局限性？
分析：本文写于“师道之不传也久矣”的时代，提出要“不耻相师”的观点，并“抗颜为师”，身体力行，其进步性显而易见。至于韩愈提出“巫医乐师百工之人，君子不耻，今其智乃反不能及，其可怪也欤”的看法，既可以理解为韩愈看问题的局限性，他认为士大夫之族的“智”应该高一些，百工之人身份地位低，智能也应该低，反映了他瞧不起普通人的阶级偏见。但我们也可以理解为韩愈强调学习对提高智能的重要性。因为士大夫之族各方面的条件好于百工之人，受教育的条件好，文化层次相应地要高些，其“智”本应高，但出于耻学于师，才出现了“其智反不能及”的怪现象。文章重点是批评士大夫。士大夫瞧不起巫医乐师百工之人，其智却又不及人家，所以“其可怪也欤”。学习本文，主要了解其进步性，了解文章的精髓所在。