我国古代小说的发展及其规律教案

1.第l自然段中，“神话是把神人化，传说是把人神化，这两者之间的界限很难确切划分”。为什么?
2.第10自然段说，“在封建制度的上升时期，《诗经》、乐府、神话传说都是政府为了解民情，从民间搜集来的”，请问《诗经》是产生于封建社会制度的上升时期吗?神话传说也是政府为了了解民情，从民间搜集来的吗?
3.第1~6自然段中，几乎是每段解说古代小说发展的一个时期及特点，为什么第3自然段要插进来写文学的定义问题?文中用两个“正是”对这个文学定义作了解释，这个解释正确吗?
4.古代小说发展的第一条规律到底是第9自然段中的第一句话，还是第二句话?
关于题1：
思考1.神话的写作对象是神，传说的写作对象是人，本来是可以分开的，但作者偏要把这两者混为一谈。究其原因是因为在小说起源问题上，作者的认识是“只有一个”，他不同意“很多起源”的说法，如寓言、史传、诸子散文等，其实鲁迅先生则认为劳动者休息时“彼此谈论故事，正就是小说的起源”。因此，作者只能将神话与传说合而为一，硬说是“两者之间的界限很难确切划分”，这是认识上的固执导致了行文上的牵强，根本没有这个必要。
思考2.其实作者这样说，正是对前文的“其实源只有一个，那就是神话传说”的很好的补充和完善。可能有的读者读到此会产生疑问：既然是“神话传说”，怎么能说是“一个”呢?当读了“神话是把神人化，传说是把人神化，这两者之间的界限很难确切划分”之后，这个疑问也就冰释了。当然这句话，更是作者对神话和传说的独到见解。神话是把人类一时不能作出科学解释的自然、社会现象形象化、人格化，使之亦神亦人；而传说呢，则是把人世间的一些英雄人物和事件虚化、神化，使之亦人亦神。最终给读者的感受总是“亦神亦人”或“亦人亦神”难以区分。这种观点有助于我们进一步加深对神话传说的研究与认识。
关于题2：
思考1.关于封建的理解问题，人们往往认为，封建就是封建社会，其实它还指封国土、建诸侯的政治制度。君主把土地分赐给宗室和功臣，让他们在分封的土地上建国，作为中央政权的屏障。西周时期就像这样。封建社会是从战国开始的，乐府是统治阶级为了解民情，从民间搜集来的，在汉代，当时的朝廷的音乐官署叫乐府，它的主要任务是采集各地民间诗歌和乐曲。后世把这类民歌或文人模拟的作品也叫做乐府。神话传说，正如作者自己所说，是小说的源头，又怎么能在封建社会上升时期，由统治者从民间搜集来的呢?
思考2.神话传说这种文学样式，虽然作者说它是小说的起源，而且是惟一的源头，但这并不否认这种源头的文学样式在封建制度上升时期就一定会消失，尤其是它的叙人、叙事的传统，丰富的想像和夸张的手法对后世的小说创作永远会有影响；更为重要的是，作者强调的是“政府在封建制度上升时期”为了了解民风民情，从民间搜集的，以供统治者了解民情或其他需要作参考。统治者可以通过搜集民歌民曲来了解民情，为什么不可以通过搜集神话传说等文学样式来了解民风民俗民情呢?从文学史的角度来看，我们今天之所以能读到《诗经》、“乐府”和许多优秀的神话传说，除少数是民间流传下来的，更多的还是官方搜集而流传下来的。如文中所说的《穆天子传》这样的神话传说，记录的是周穆王驾八骏西游的故事及其言行，统治者的正史上就是把它归于帝王“起居注”一类，你说这不是政府搜集之后的行为吗?《山海经》这部富有神话传说的古代地理名著，据考也是周秦之间的人所记述的。《汉书》颜师古注引如淳云：“王者欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之”是最有力的证明。