《谏太宗十思疏》学案

　　8.惧谗邪，则思正身以黜恶
魏征评论：“贞观之初，求贤若渴……近岁已来，由心好恶。……小人之性，好谗佞以为身谋。陛下不省察其根源，而轻为之臧否，是使守道者日疏，干求者日进。”
典型史实：太宗不识宇文士及谀谄
太宗尝止一树下，曰：“此嘉树。”宇文士及从而美之不容口。帝正色曰：“魏公常劝我远佞人，我不悟佞人为谁，意常疑汝而未明也。今日果然。”士及叩头谢曰：“南衙群官面折廷争，陛下尝不得举手，今臣幸左右，若不少有顺从，陛下虽贵为天子，复何聊乎？”帝意复解。
　　9.恩所加，则思无因喜以谬赏
魏征评论：“刑赏之本，在乎劝善而惩恶，帝王之所以与天下为画一，不以亲疏贵贱而轻重者也。今之刑赏，未必尽然。或申屈在乎好恶，轻重由乎喜怒。……刑滥则小人道长，赏谬则君子道消。”
典型史实：魏征谏太宗勿宠长乐公主
长乐公主，文德皇后所生也，贞观中将出降，敕有司资送，倍于长公主。魏征奏言：“昔汉明帝欲封其子。帝曰：‘朕子岂得同于先帝子乎？可半楚、淮阳王。’前史以为美谈，天子姊妹为长公主，天子之女为公主。既加‘长’字，良以尊于公主也。情虽有殊，义无等别。若令公主之礼有过长公主，理恐不可。实愿陛下思之。”
　　10.罚所及，则思无因怒而滥刑
魏征评论：“顷者责罚稍多，威怒微厉，或以供给不赡，或以人不从欲，皆非致治之所急，实乃骄奢之攸渐，是知贵不与骄期而骄自来，富不与奢期而奢自至，非徒语也。”
典型史实：太宗自悔误杀张蕴古
贞观五年，张蕴古为大理丞。相州人李好德素有风疾，言涉妖妄，诏令鞠于狱。蕴古言：“好德癫病有征，法不当坐。”太宗许宽宥，蕴古密报其旨，仍引与博戏。治书侍御史权万纪劾奏之，太宗大怒，令斩于东市。既而悔之，谓房玄龄曰：“公等食君之禄，须忧人之忧，事无巨细，咸当留意。今不问则不言，见事不谏争，何所辅弼？如蕴古身为法官，与囚博戏，漏泄朕言，此亦罪状甚重，若据常律，未至极刑。朕当时盛怒，即令处置，公等竟无一言，所司又不复奏，遂令决之，岂是道理？”
重点句解读
　　1. 源不深而望流之远，根不固而求木之长，德不厚而思国之安，臣虽下愚，知其不可，而况于明哲乎!
　　评析：本句紧承第一句继续运用比喻论证手法从反面推理，连用四个“不”字，用后一个“不”否定前三个“不”，否定之否定，加强了对“积其德义”的肯定。 “不可”既是自己的判断，也是代人君作出的判断。 “虽……(犹)……而况……乎”的句式，巧妙地把人君拉到作者的立场上来，使人君不能有别的观点选择。先肯定人君“明哲”，必能分辨是非，既是对人君的尊重，也促其乐于从谏，而且使谏诤不显得突兀。
　　翻译：源头不深却希望泉水流得远，根系不稳却想要树木长得好，德行不厚却指望国家安定，我虽然愚昧无知，也知道这是不可能的，更何况您这样明智的人呢？
　　2. 怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟,所宜深慎。
　　评析：这一句是对段首“岂取之易守之难乎?”这一问题的总结性的回答。在前文分析了 “竭诚以待下”和“纵情以傲物”的不同结果后，在此郑重地警告：“怨不在大，可畏惟人”；严肃地告诫：“载舟覆舟，所宜深慎”。说明人君生死存亡在于人心向背，人君必须竭诚待下，才能使群众怀念其仁德，并从内心产生恭顺之心。将君与民的关系比作舟与水的关系，确实切中要害，无怪乎唐太宗读后，说它“言穷切至”，使自己“披览忘倦，每达宵分”，不但取消了当年耗费民脂的封禅“盛举”，而且常用“载舟覆舟”的比喻来告诫太子，并以此作为临终遗训。本言简意深，语重心长，能振聋发聩，令人警觉。