师说

所谓“合叙”就是把两个句子的成份相互交叉，合在一个句子中叙述。
本篇还有一个合叙句，“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”其中“先后生于吾”，是“先生于吾”与“后生于吾”的合叙形式。
翻译“合叙句”，必须将两个句子分开，若按原句顺序笼统串译，则往往句意混淆不清，不易理解。
初中《语文》第六册《出师表》一文也出现过“合叙句”：
侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实。
两个官名三个人名，谁任何职？诸葛亮当然清楚，后主刘禅也不至于糊涂，所以诸葛亮才合叙，但不了解内情的人就很难分辨了。若翻译时照原文串译，虽然省书，但读者很难清晰把握句意。这个句子若分叙，应该变成以下形式：
侍中郭攸之、费祎、侍郎董允等，此皆良实。
依分叙的形式翻译，读者自然能清楚地把握句意。
古汉语中，合叙句是常出现的，把握这种句式，对提高文言文阅读能力是有益的。有些合叙句若不会分译，往往使人根本无法弄清事实。例如《汉书•景帝纪》中有这样的句子：“封故御史大夫周苛、周昌孙子为列侯。”到底是封谁的孙子、谁的儿子为列侯？若不分叙翻译，简直是一笔糊涂账，让人无法弄清事情真象。这个句子分叙的译文是这样的：“封已故的御史大夫周苛的孙子、周昌的儿子为列侯。”由此看来，古汉语中的“合叙”句式是忽视不得的。
（5）好古文：喜欢古文。古文，指先秦两汉言之有物的散文，与六朝以来单纯追求形式美、内容贫乏的骈骊文章相对。韩愈、柳宗元大力倡导古文运动，不但用自己杰出的散文影响文坛，还热情鼓励和指导后进写作古文。
（6）课文第2段结尾道：“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其或怪也欤！”对这句话历来有不同的看法。有些人认为，韩愈说“巫医乐师百工之人，君子不齿”，反映了他轻视劳动人民的阶级偏见。但只要全面地分析一下第2段的内容，就会知道这种说法实际上是一种误解。要解除这种误解，关键是要弄清句中“君子”指谁？如果包括品行高尚的人，则“有些人”的意见就是对的。但从全段看，“君子”指前文说的“今之众人”，亦即“士大夫之族”。本段第一层指出，“师道不传”是人难以无惑的原因。以下三个层次都是在批评“耻于从师”的恶习。批评的矛头所向，始终是明确的：第二、三层指“今之众人”，第四层指“士大夫之族”，实际上“今之众人”所指就是“士大夫之族”。第四层结尾的话是在对比中称赞“巫医乐师百工之人”，指责“君子”“不齿”这些人，但其智能反而不如这些人，一褒一贬，态度十分鲜明。联系本层前边将两种人的对比的四句话，贬的一方是“士大夫之族”，很明显，结尾的话只是对前边正反对比的评论，所以批评的矛头不可能转移，只能是“士大夫之族”。称他们为“君子”，不过是一种讥讽手法。
其实，若能准确地翻译第2段结尾的话，误解或许不致于产生。姑试译之：
巫医、乐师、各种工匠，“君子”不屑与他们并列，现在“君子”的智能却反而赶不上他们，难道值得奇怪啊！
补注：乃，却。其，表示反诘副词，难道。
（三）“说”是一种文体；是议论文的一种。“师说”就是论述从师学习的道理。本文的中心论点是什么？是怎样围绕中心论述的？