孔子的道德学说中心概念是“仁”，这是我们都知道的。“仁”是个很复杂玄妙而难以达到的东西吗?其实很简单。“仁远乎哉?我欲仁，仁至矣。”(《述而》)孔子认为仁的实现在于个体认识到仁，即人皆有耻辱之心。并要主动追求实现仁，仁在人的主体自由活动中体现。“人能弘道，非道弘人也。”(《卫灵公》)孔子认为道德修养的实现在于实行，不是华丽的言辞。故有“君子欲讷于言而敏于行”(《里仁》)。孔子对空言“仁”极为痛恨，“巧言令色，鲜矣仁”(《阳货》)，“道听而途说，德之废也”(《阳货》)。所以儒家的精要在于身体力行，知行合一。我们可以做进一步的探讨，孔子有弟子三千，其中贤者七十二，那么，谁继承了孔子的衣钵呢?“宰我、子贡善为说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行。”(《孟子•公孙丑上》)孟子认为他们都会说，没有提到曾参。我们看《论语》中这样一段，“子曰：‘参乎!吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯。’子出。门人问曰：‘何谓也?’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”(《里仁》)一个“唯”字有一点后来中国禅宗不立文字以心证心的味道。曾子不但意识到“仁”，而且身体力行。曾子说：“士，不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎，死而后已，不亦远乎。”(《泰伯》)曾子怎样做的呢?“曾子曰：‘吾日三省吾身一为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?’”(《学而》)确实到了“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”的地步。所以，曾子才是孔子的真正传人。现在有的学者论证《论语》为曾子的门人所作，道理是在此吧。
2儒家讲“慎独”，这与康德实践哲学的“自律”有相似之处。儒家与先于道德情感的康德绝对律令不同的是，儒家更强调“诚意”，孔子的“仁”是从人性基本情感出发，情理交融。只有从儒家的情理结构出发，才能理解《论语》中的仁、义、信、忠、恕等概念。
关于儒家的情理之间的关系，钱穆先生在《孔子与论语》中有精辟的阐述，抄录如下：
宋儒的说心统性情，毋宁可以说，在全部人生中，中国儒家思想，则更看重此心之情感部分，尤胜于其着重理知部分。我们只能说，由理知来完成性情，不能说由性情来完成理知。情失于正，则流与欲。中国儒家，极着重情欲之分开，人生当以情为主，但不能以欲为主，儒家论人生，主张节欲、寡欲以至无欲。但绝不许人寡情、绝情以至无情。”(转引自李泽厚《探寻语碎》)孔子认为，“仁”的实现要从人的基本亲情出发，“君子务本，本立而道声。孝弟也者，其为仁之本也”(《学而》)还有，“子曰：‘居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾将以观之哉?’”(《八佾》)这里也是从基本的人之常情出发，而不是用抽象的“仁”。这个概念去套。因此，孔子提倡仁义要出乎真情，不要假仁假义。“匿怒而友起人，左丘明耻之，丘亦耻之。”(《公冶长》)他的门人也继承了这个思想，“子游曰：‘丧致乎哀而止。’”(《子张》)再举个例子，《阳货》中有这要一段：“宰我问：‘三年之丧，期已久矣。’”他认为为父母守三年丧太久了。孔子没有讲什么大道理或世俗规矩这些东西，而是问他：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎?”不守三年丧你心安吗?宰我说：“安。”孔子告诉他：“女安，则为之!”你如果心安，就不要守三年丧了。当然，孔子是讲原则的，比如说“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之恶也；不以其道得之，不去也。”(《里仁》)注意，孔子对宰我的谴责是从人伦亲情出发的，他说：“予之不仁也!”“子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱於其父母乎!”你从出生起，至少要在父母怀中呆三年，你就不能有同样的爱吗?为父母守三年丧。孔子反对矫情，假仁假义：“乡愿，德之贼也。”(《阳货》)