然而，“英雄所见”未必全都“略同”。英雄毕竟有独立人格，其见解睿智常有独到之处，因此“所见略异”在所难免。鲁迅和郭沫若是我国现代文学史上的两位巨匠，但他们对文学运动和文学流派的“所见”多有“略异”，彼此进行过多次论争。由于两位英雄“大战斗却都为着同一的目标”，“决不日夜记个人的恩怨”，虽有“笔墨相讥”，但还是牢牢把握着斗争的大方向，始终把斗争的矛头直指共同的敌人，不失为一位革命家和一位无产阶级文化战士的风度。
从辩证法的观点来分析，“同”是相对的，“异”才是绝对的。人类正是在“同”与“异”的比较和较量中不断向更理智、更科学的方向发展，日臻高度文明的境界。如何对待“所见略异”?英雄们会有不同的答案。纵观这些答案，大致可以分为三类：一是党同伐异。或利用权势，或利用势众，或利用权术，一方英雄无情讨伐另一方“所见略异”的英雄，直至置其死地而后快。二是求同存异。不视“异”为“异端邪说”，而是在求大同的前提下允许“存小异”，这多少有点民主意识。三是敬贤纳异。出于对英雄贤士的尊重，尽管有“异”，但能采纳其合理内核以滋补自己的学识，完善自己的理论，共同尽力于文明建设。由此可见，“求同存异”和“敬贤纳异”在政治生活和学术研究中的重要作用。倘若舍此，那么，政治生活将是“一言堂”的专制统治，而学术研究则是“万马齐喑”的颓败境况。
英雄所见“略同”者，有之，“略异”者，有之，甚或“略反”者亦有之。王安石和苏东坡是宋朝文坛上颇有成就的人物，同时也是政治上非常著名的活动家。这两位英雄在文学上的“所见”可谓“略同”(同列为“唐宋八大家”)，但在政见方面，尤其是改革方面，两位却“所见略反”，矛盾尖锐，在朝廷上常为具体的改革方案(如“青苗法”等)而唇枪舌剑，苏东坡甚至上书反对王安石变法。但是，由于两位英雄都是以利民兴国为出发点，而不以个人的得失来“暗算”对方，因此， “所见”虽然“略反”，但并不影响两人之间的关系，也不有碍共同竭其心力来利民兴国。
海纳百川，有容乃大。 “所见略同”，英雄们和睦相处，这固然是件好事。那么，“所见略异”，甚至“略反”呢，也应有宽容和忍让的态度(当然并不排除必要的“争辩”)，这可要有一种坦荡荡的政治襟怀呵。
——从求异思维的角度进行点评：
三、学生阅读教材“例文借鉴”中的三篇文章，讨论分析三篇例文在个性化方面的具体体现。
四、写作训练：（1课时）
1、片段训练：
①根据自己的亲身体验或感受，写一个记叙描写性的片段，体现“回报”或“活着”的话，不少于120字。
②名人名言、警句成语，都有一定哲理性，旷日持久，人们习以为常，往往容易形成一种思维定势，即对观点或事物产生一种“从来如此”的固定看法。但是不少成语警句往往是就某一点、某一个角度而言的，而且，随着时代的进步，人们的观念也在不断更新。请就下列名言、成语，运用逆向思维，提出新的观点，写一个议论性片段，不少于100字。
艺高人胆大 人言可畏 欲速则不达 出头椽子先烂 班门弄斧 异想天开 知足常乐 开卷有益 识时务者为俊杰