法律系毕业论文范文

　　一、答辩生要撰写一份答辩词，并认真进行准备。答辩词应掌握在6-8分钟。一定注意掌握时间，临场时不允许超时，但太简短也不利于表达清楚。

　　二、答辩生应在 5月18日早8:00时准时在文科楼前集合学习《答辩要求》;然后按分组去教室，抽签排定答辩次序;学生陈述时间为6-8分钟。毕业生答辩时，其他学生可在教室后排旁听。

　　三、各答辩组秘书应在5月16日上午将本组答辩学生论文收集起来通知各组评委老师参加答辩，如方便可提前领取论文。16日下行评阅论文，写评语，打成绩。

　　四、各答辩组秘书应在5月18日早8:15时到场，组织本组学生完成抽签排序工作。

　　五、各答辩组秘书应准备稿纸分发答辩评委，并对答辩进行过程中教师的提问和学生的回答进行简要记录。

　　六、各答辩评委应在5月16日下午在各答辩组秘书处，领取答辩学生论文，准备相关问题;

　　七、各答辩评委应在5月18日早8:15以前到场。

　　八、各答辩评委应仔细听取学生陈述，并对学生论文提出至少1个相关问题。教师对自己所提问题及学生的回答要进行记录并打分，论文成绩以百分计，当场填写在《毕业论文答辩成绩表决表》中。每一学生答辩时间控制在15—20分钟。

　　九、前一学生陈述完毕，评委提问;后一学生陈述完毕，前一学生开始答辩。

　　十、全部学生答辩完后，在主任评委主持下，进行答辩学生成绩评定。论文成绩以百分计，由秘书将成绩填写在《毕业论文答辩汇总表》中进行汇总，将这一情况填写在学生论文正本中的《毕业论文答辩表中》，同时由评委分别将自己的评阅意见抄写在“评阅人意见”栏，最后，由主任评委填写答辩组意见。

　　与其他的词语相比，法律术语更能体现一个法律体系的典型特征，因此术语翻译的精确与否直接关系到司法的公正与否。准确、严谨成为法律术语翻译应当遵循的最基本的原则。

　　一、法律术语的翻译原则

　　法律术语是指“具有特定意义的专门化词语”，即“法律用语，是指法律行业通用的专门术语(包括行话、套话)，涵盖词汇、词组、相对固定的词语以及有一定程式的句型”。法律翻译不仅仅是语言转换(language transfer)的过程，也是法律转换(legal transfer)的过程。因此，法律翻译不仅要做到语言上的对等，而且应该满足法律功能的对等。所谓法律功能对等就是源语和目标语在法律上所起的作用和效力的对等。唯有如此才能使译入语精准地表达源语的真正意涵,因此精确性就成为法律术语的“灵魂”。总的来说，法律术语翻译有以下几个原则：

　　(一)准确性原则

　　准确性是法律翻译的根本，忠实于原文内容，力求准确无误是法律翻译区别于其他的翻译的一个重要特征。法律追求正义和公正，而作为其核心部分的术语，必须准确、合理，具有可理解性。准确性是法律术语本质的特点，也是“法律语言的生命线”，如accused(person)在很多英汉法律词典中都被译成“被告人”，正确的翻译应为刑事被告(人)。因为民法中的被告是defendant，与刑法不同。译为被告人难免会产生歧义。

　　(二)严密性原则

　　在法律语言中经常有两个或三个意思相近或相同的词构成一个短语来表达法律上本来只需要一个词就能表达的概念。近义词在法律语言中的并列使用，保证了法律翻译中法律语言和文体的准确性和严密性。比如,“无效”翻译为：null andv oid.义务和责任：obligation and liability.合理：fair and reasonable.

　　法律推理是人们从一个或几个已知的前提得出某种法律结论的思维过程。法律推理是一种创造性的法律实践活动，无论是立法，还是执法、司法，甚至守法，都离不开法律推理。 详细内容请看下文论法律推理。

　　法律推理的概念

　　关于法律推理的概念有很多观点，可以分成三类。第一类观点认为，法律推理是法官将明确的法律规范和查明的案件事实相结合得出判决结论的演绎推理，寻找法律规范的职责应由法律论证，价值衡量、漏洞补充、法律解释等方法来承担，因此确定大前提不属于法律推理的范畴。①第二类观点认为，法律推理不仅包括演绎推理，还包括确定法律规范大前提所运用的一切方法，如类比、归纳等，均为法律推理的内容。②第三类观点认为，法律推理不仅包括演绎推理的过程，还包括认定案件事实的过程。③法律推理是法律使用方法，而适用法律的前提是基本案件事实已经明确，而且案件事实认定主要涉及证据能力、证据标准等诉讼法问题，因此案件事实认定不应涵盖于法律推理的概念之中。从现阶段来看，法律推理既包括根据法律的推理，表现为从法律规范到裁判结论的演绎推理;又包括法律根据的推理，表现为演绎推理、类比推理等多种推理形式。

　　调解在我国具有悠久的历史。早在西周的铜器铭文中已有了调处的记载。秦汉以来司法官多奉行调处息诉的原则。 详细内容请看下文探析司法调解。

　　至两宋，随着民事纠纷的增多，调处呈现制度化的趋势。明清时期调处已臻于完善阶段。明朝还在各州、县、乡设立“申明亭”，张榜贴文，申明教化，同时由乡官受理当地民事案件与轻微刑事案件，加以调处解决。

　　辛亥革命胜利后，中华民国的开创者孙中山先生开始全面引进西方法制，传统的调解仍成为解决纠纷的首选。至抗战时期，在共产党领导的陕甘宁边区和各个解放区，人民政权的司法机构即已建立了调解制度，将审判与调解工作紧密结合起来，并倡导“马锡五审判方式”。1949年以后，在继承人民司法工作传统的基础上，逐步发展为“依靠群众，调查研究，就地解决，调解为主”的民事审判十六字方针。1982年颁布《中华人民共和国民事诉讼法》(试行)时，把“调解为主”改为“着重调解”，以避免民众产生“审判为辅”的错误观念。1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》将法院调解提到总则中，专列一章，对调解的原则、形式等作出了详尽的规定，将法院调解纳入了规范化的轨道[1].

　　法院调解亦称诉讼调解。其基本内涵是：在人民法院审判组织的主持下，双方当事人平等协商，互相谅解，达成协议，经人民法院认可后，终结诉讼程序，使纠纷得到解决。

　　近些年来，青少年犯罪问题一直是国内外普遍关注的社会问题，美国于1899年第一个少年法庭在伊利诺伊州成立后,青少年学者运用心理分析的方法对青少年的失范行为进行研究， 以下就是浅析公共秩序保留制度。

　　同时社会控制理论、心理分析理论(psychoanalysis)、以及差异交往理论(differential association theory)在犯罪行为的研究方面也进入了一个新的阶段。我国的《中国青少年犯罪研究年鉴》，对青少年犯罪情况进行了规定、阐释和研究。我国颁布的《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》中指出：预防未成年犯罪应结合未成年人不同年龄的生理、心理特点，加强对未成年人的法制教育，心理矫治以预防犯罪的对策。

　　我们可以从法律的原则出发来讨论法律局限性的问题。有关法律的原则，不同的学者有不同的表述，但一般都包括如下几条：法律必须是相对稳定的;必须保障司法独立;到法院打官司应该是容易的;不容许执法机构的自由裁量权歪曲法律，等等。而从对这几条法律原则的分析中，我们就可以看出法律的局限性。

　　法律原则要求法律必须是稳定的。但是，实际上社会关系是极具动态特征的。法律永远跟不上社会的脚步，因此法律不可避免的带有保守性或滞后性。社会不断在发展、变化，各种新型的社会关系层出不穷，法律自然不可能预测到所有的必定会出现的新情况。