企业上市发行股票法律事务合同 篇1
委托人(甲方)：_________
受托人(乙方)：_________
在企业股份制改革中，甲方为申请改组及上市发行股票，为使该项工作中的有关法律事项得到专业人士的帮助，甲方特委托乙方办理该项工作的有关法律事务，乙方将对甲方的改制及上市发行股票之有关问题出具《法律意见书》。为此双方特议定下列条款以资共同遵照执行：
一、乙方接受甲方的委托，指派中国注册律师完成甲方委托的事务。
二、乙方律师应本着实事求是、对社会公众负责的原则认真对有关事项进行审核。
三、甲方应全面、真实地向乙方律师提供有关文件资料;乙方接受委托后，如发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权终止本合同，依约收取的费用不子退还。
四、如乙方无故终止合同，律师费应双倍退还甲方，如甲方无故终止，乙方收取的律师费不予退还。
五、甲方委托乙方的事务如下：
1.订公司上市采取的方式及出具意见;
2.审查或草拟发起人协议及有关董事会决议;
3.审查或草拟上市申请报告;
4.审查或草拟上市公司章程;
5.与会计师、资产评估师就重大问题进行磋商，若有必要得签署一项备忘录;
6.出具上市法律意见书;
7.起草招股说明书中准备披露的事件的说明等。
六、如乙方在办理上述事项中违反事实作出明显错误的结论，致第三人对甲方提出索赔，乙方愿承担相应的责任，但乙方赔偿额度不超过乙方依本合同收取甲方律师费的叁倍。如在办理该事务中出现的错误是因甲方的原因所致，乙方有权向甲方追偿。
七、乙方完成本合同事项，甲方须于合同订立后30天内支付律师费，律师费按_________标准收取。
八、本合同有效期限，自订立之日起至招股说明书见报之日止。
甲方(公章)：_________
代表人(签字)：_________
_________年____月____日
乙方(公章)：_________
代表人(签字)：_________
_________年____月____日
企业上市发行股票法律事务合同 篇2
甲方：
乙方：
甲方因公司改制及股票发行、上市事宜，特聘请乙方作为甲方的股份制及证券法律顾问和法律意见书出具人。经双方协商订立下列条款：
一、乙方接受甲方委托，由、及其助手完成甲方委托的事务。受托律师可与其他执业律师及其助理人员共同为甲方提供法律服务。
二、甲方委托乙方完成的事务如下：
1.协助甲方策划、制定公司改制重组方案并进行法律论证;
2.协助甲方策划、制定股份公司设立方案并进行法律论证;起草、审查、修改股份公司的发起人协议、章程、规章制度及相关文件，并依法出具设立股份公司的法律意见书;
3.审查验证甲方的历史沿革、股东情况、业务、关联交易、同业竞争、主要资产、债权债务、知识产权、环境保护、税务、公司的治理结构、高管人员的任职资格、三会的规范运作、募集资金投向等问题，提供相关法律服务;
4.审查承销协议、招股说明书、上市公告书、承销方案等文件;
5.在对全部股票发行申请文件和材料的真实性、完整性、合法性审核无误时，依法出具法律意见书和律师工作报告;
6.协助对参与公司股票发行工作中有关中介机关的资格进行审查核验;
7.甲方需要乙方提供的为完成股份公司设立和股票发行有关的法律服务。
三、双方之责任
1.甲方应向乙方全面、真实、准确地提供有关情况和有关资料;
2.甲方为乙方的工作提供良好的合作，配合乙方使全部准备工作达到法律要求;为乙方的工作人员提供必要的工作条件，并按司法部的规定和律师工作惯例承担乙方工作人员的交通、食宿、查档、文印、通讯等费用，该等费用由甲方承担，不包括在律师服务费之内;
3.乙方应本着实事求是、对甲方公司和社会负责的原则，依法对有关事项予以界定、审核、评价;
4.因乙方工作失误造成后果的由乙方承担责任;如因甲方隐瞒事实、重大遗漏和误导行为而导致乙方法律意见书错误的由甲方承担相应的责任;
5.乙方对甲方或公司提供的申请文件和相关资料负有保密义务;
6.对甲方在股票发行、上市工作中需与中国证监会浙江证监局等有关部门进行协调的工作，乙方应予协助。
四、根据有关规定和并经双方协商，甲方应向乙方支付律师服务费 万元。甲方应在本合同签订之日起三日内支付 万元，在甲方首次公开发行股票并上市之材料上报中国证监会之日起五个工作日内支付 万元，余款在甲方股票发行之日起七日内付清。乙方可为甲方提供的常年法律服务，收费 万元/年，顾问合同期限自从_____年___月____日开始。常年法律顾问的具体工作范围如下：
1.开展法律顾问调研工作;组织顾问小组到甲方进行实地调研，了解甲方业务运作模式，审查甲方有关法律文书，关注甲方在合资过程中是否遗留尚待解决的法律问题，并在调研工作的基础上，协助甲方妥善解决遗留法律问题。
2.接受甲方咨询，就甲方关于企业经营管理所涉及的各种法律事务提供法律意见及提出处理方法;
3.应甲方要求，对甲方的有关法律文书、各类合同进行审查，提出修改、补充意见，并提供各种完备且操作性强的合同文本样式，供甲方参考;
4.根据甲方日常业务运作模式及组织架构的特点，发现法律风险隐患所在，并在此基础上协助甲方建立法律风险防范机制;
5.根据甲方要求，发出律师函或法律意见书、或通过公开媒体发表律师声明，伸张甲方的合法权益;
6.以调解、协商等非诉讼方式帮助甲方追讨欠款;
7.根据甲方的要求，协助甲方完善合同管理制度;
8.应甲方要求，对甲方人员进行法律培训，在甲方内部开办法律讲座;
9.为甲方办理律师见证、工商登记、协办公证等法律事务;
10.参与甲方重大投资、合作项目的谈判和决策，协助草拟谈判方案，提供法律可行性分析报告，代为草拟文件;
11.接受甲方的委托，担任甲方的代理人，代理各种仲裁、诉讼案件;
12.办理其他甲方委托的法律事务。
五、如果乙方违反本合同规定的义务，应如数退还所收费用;如果甲方违反本合同规定的义务或单方面终止本合同的履行，乙方不承担未完成约定义务的责任，所收费用不予返还，甲方并应当根据乙方工作量和工作成果支付相应律师服务费。
六、本合同于甲、乙双方签订之日起生效。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。如有未尽事宜，双方协商另行签订补充合同。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(签字)：_________ 法定代表人(签字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
企业上市发行股票法律事务合同 篇3
公司合并可以采取吸收合并和新设合并两种形式。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。无论采取何种合并的方式，公司合并的发生必然会出现一个乃至两个以上合并前公司解散的结果，从而被解散公司所签订的劳动合同中用人单位主体一方不复存在。这一变化直接冲击了以被解散公司为用人单位一方的劳动合同关系，具体体现为：合并后的公司是否有义务承受被解散公司所签订的劳动合同项下的权利和义务？如果合并后的公司接受被解散公司的职工，在法律上如何解释这种接受？是合并后的公司承继了被解散公司的劳动合同（即“直接承继”），还是原有的劳动合同解除，合并后的公司与被解散公司职工重新签订一份新的劳动合同（即“先解除再订约”）？如果认为属于“先解除再订约”，那么按照劳动法规定，被解散公司单方面提出解除劳动合同，应当向职工支付经济补偿金。被解散公司职工的劳动合同是否可视为因客观情况发生重大变化而可以被单方面解除？
当前，我国《民法通则》、《公司法》以及相关的劳动立法均有涉及这类问题的'规定，具体如下：《民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《公司法》第一百八十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号，以下简称《执行意见》)第三十七条规定:“根据《民法通则》第四十四条第二款‘企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担’的规定，用人单位发生分立或合并后，分立或合并后的用人单位可依据其实际情况与原用人单位的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更、解除或重新签订劳动合同。”在此种情况下的重新签订劳动合同视为原劳动合同的变更，用人单位变更劳动合同，劳动者不能依据劳动法第二十八条要求经济补偿。
从上述相关规定来看，还难以非常准确详尽地回答前文提出的问题。事实上，理论界和实务界在上述法律法规的适用上还存在诸多争议。
有人认为：上述相关立法之间存在明显的冲突。依据《民法通则》与《公司法》规定，合并后的公司无疑应当承继被解散公司的劳动合同。但是，按照《执行意见》的规定，则似乎可理解“先解除再订约”的情形，即合并后公司依据实际情况与被解散公司（原用人单位）的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更、解除或重新签订劳动合同。在立法出现冲突的时候，就必须依据《立法法》进行解决。由于《民法通则》、《公司法》是由全国人大及其常委会颁布的，而《执行意见》是由劳动部作出的有关解释，从法律效力来看，前者属于上位法，而后者属于下位法。上位法优于下位法，因此应当依据《公司法》与《民法通则》的规定。
也有人认为，《民法通则》与《公司法》的规定仅仅是提纲挈领的说明了被解散公司的权利义务由合并后的公司概括承受的原则，这种原则适用于各类物权、债权和债务的承继。而劳动法则专门针对对劳动合同项下权利义务的承受作出了更为具体和灵活的规定。两者的关系应当是属于特别法与普通法之间的关系。从法理上讲，后者应当优先适用。这些学者强调，特别法优于普通法的原则，其着眼点不是法律部门，而应当是调整对象，也就是说，该原则不仅适用于同一法律部门内的不同法律规范之间，也适用于不同法律部门的法律规范就同一问题作出规定的情形。而《民法通则》和《公司法》的规定与《执行意见》的规定之间的关系，恰恰属于后者这类情形。